Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-7356/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Чукотскому автономному округу (адрес для корреспонденции: ул. Энергетиков, 14, г. Анадырь, 689000) от 06.05.2011 N 09-17/03294 о пересмотре в порядке надзора Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 по делу N А80-17/2006- Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа о признании несостоятельным (банкротстом) ОАО сельское строительно-монтажное управление "Эгвекинотское".

Суд установил: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании ОАО сельское строительно-монтажное управление "Эгвекинотское" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.11.2006 общество признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

АТЭКО: консалтинговая группа ООО 21.06.2010 на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 150 000 руб., составляющих непогашенные расходы по оплате услуг по оценке имущества должника, оказанных обществом во исполнение договора от 05.09.2008 N 20/08, заключенного с конкурсным управляющим Подскребышевым К.П. в целях обеспечения осуществления его полномочий.

Определением суда от 25.08.2010 производство по заявлению общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) по мотиву отсутствия у общества права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 определение от 25.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 определение суда первой инстанции от 25.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2010 по тому же делу отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для осуществления инвентаризации и оценки имущества должника независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся к судебным расходам по делу о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом кассационной инстанции установлено, что требований к уполномоченному органу о взыскании стоимости услуг привлеченного лица арбитражным управляющим не заявлялось.

По смыслу пунктов 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он, а также непосредственно привлеченные им лица, вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с соответствующими требованиями в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Как правильно указано судом кассационной инстанции, в данном случае факт возбуждения дела о банкротстве должника в отношении предприятия до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не имеет правового значения, поскольку вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 касаются процессуального порядка рассмотрения арбитражным судом требований о взыскании понесенных по делу о банкротстве расходов в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, положения которого концептуально не были изменены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А80-17/2006-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко