Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-12851/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Росинка" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2011 по делу N А82-16547/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинка" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - управление) по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Микрос" (далее - ООО "НПО "Микрос") на здания производственного корпуса сборки микросхем, проходной и компрессорной, расположенных по адресу: город Ярославль, улица Некрасова, дом 24, и о признании недействительной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

С участием в деле заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "НПО "Микрос".

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество "Росинка" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на фальсификацию документов, явившихся основанием для государственной регистрации права собственности ООО "НПО "Микрос" на спорное имущество: отсутствие подлинника приложения N 1 к договору купли-продажи от 05.08.1997, фальсификацию копии указанного приложения на 6 листах, неправомерно изготовленного, заверенного и выданного 25.09.2008 Фондом имущества Ярославской области конкурсному управляющему ООО "НПО "Микрос" Пузанову А.Б., а впоследствии использованной последним в качестве правоустанавливающего документа при подаче документов на государственную регистрацию права.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанного определения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Росинка" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права, а также публичные интересы

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Росинка" о пересмотре решения суда от 22.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд с учетом положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу о том, что указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств факты фальсификации документов (наличие исправлений в приложении N 1 к договору купли-продажи от 05.08.1997, расхождение в количестве листов в данном приложении, отсутствие подлинника данного документа) были предметом исследования при разрешении судебного спора; упомянутым обстоятельствам давалась оценка. Кроме того, данные обстоятельства были известны заявителю при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что исключает их отнесение к вновь открывшимся.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных по результатам этого исследования выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-16547/2009 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова