Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-7062/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (ул. Кукуевицкого, д. 19, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628400) от 20.05.2011 N 11-2-1/10110 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2010 по делу N А70-7305/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ул. Водопроводная, д. 38, г. Тюмень, 625000) о взыскании 26 441 388 рублей неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующее в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Спор касается взыскания 26 441 388 рублей, уплаченных закрытым акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк" (далее - общество) в качестве налога на добавленную стоимость в составе цены за имущество, приобретенное с торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Управление ФАУГИ) в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - должник).

По мнению общества, поскольку должник применяет упрощенную систему налогообложения и не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, у Управления ФАУГИ не имелось оснований для выделения в составе стоимости реализуемого имущества налога на добавленную стоимость, его удержания и перечисления в бюджет в качестве налогового агента. Данные обстоятельства, как полагает общество, свидетельствуют о получении Управлением ФАУГИ неосновательного обогащения, что и явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу, что Управление ФАУГИ, выступая налоговым агентом при реализации на основании решения суда заложенного имущества, было обязано исчислить с этих операций и удержать налог на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно включило в цену реализуемого имущества налог на добавленную стоимость. При этом суды указали, что приобретая с торгов, заложенное имущество, общество было согласно с установленной ценой, включающей налог на добавленную стоимость.

Доводы об отсутствии у Управления ФАУГИ оснований для включения спорной суммы налога в состав цены реализуемого имущества и ее перечисления в бюджет в качестве налогового агента при реализации на основании решения суда заложенного имущества в том случае, если должником является организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не могут служить основанием для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Указанные доводы были оценены судами и отклонены. При этом суды приняли во внимание, что с учетом цены реализации заложенного имущества - 148 400 000 рублей в силу положений статей 39, 346.11, 346.12, 346.13, 346.15 Кодекса должником утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7305/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко