Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-6986/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русь", г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения от 15.09.2010 по делу N А43-8687/2010-42-180 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2011 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь", г. Нижний Новгород (далее - общество "Русь"; общество) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) о признании недействительным отказа от 17.03.2010 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом нежилого здания общей площадью 105, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ефремова, д.3а (лит. "А"), об обязании принять решение об условиях приватизации указанного объекта и заключить договор купли-продажи упомянутого нежилого здания, исходя из положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "Русь" просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и считает, что имелись необходимые условия для реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого здания, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства Федеральным законом N 159-ФЗ

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что 17.02.2010 общество обратилось в Комитет с заявлениями N N 9 и 10 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого здания, арендуемого по дополнительному соглашению от 11.01.2007 о смене арендатора, заключённому к договору аренды от 01.12.1999 N 8/0334, по которому упомянутое здание арендовало другое юридическое лицо - ООО "Научно-производственная фирма "Нижний Новгород - Петролеум". В заявлении N9 общество указало на наличие у него преимущественного права на выкуп здания кафе и просило направить в его адрес договор купли-продажи арендуемого объекта. В заявлении N 10 общество просило разъяснить возможность выкупа названного объекта одновременно с земельным участком, на котором оно находится, либо о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка.

Комитет письмом от 17.03.2010 N 23-04/2-5831 отказал обществу в выкупе спорного здания, указав, что земельный участок не может быть выкуплен одновременно с зданием, так как земельный участок находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры.

Исследовав обстоятельства дела с учетом доводов заявителя об отсутствии у него требования в отношении земельного участка под объектом недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение вопроса о выкупе объекта недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ, не может быть связано с вопросом об отчуждении земельного участка, на котором расположен этот объект, поскольку сфера этих правоотношений различна и регулируется разными федеральными законами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из того, что у общества отсутствует преимущественное право выкупа спорного объекта недвижимости в связи с тем, что отсутствует необходимое условие об аренде недвижимого имущества в течение двух и более лет, о чем было заявлено Комитетом в судах первой и апелляционной инстанций.

Статьёй 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекту малого и среднего бизнеса предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении условий, указанных в этой законодательной норме.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что общество арендует упомянутое нежилое здание на основании дополнительного соглашения от 11.01.2007 к договору аренды от 01.12.1999 N 8/0334, который заключался с другим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды здания подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. Дополнительное соглашение об изменении договора аренды, в том числе в отношении арендатора, по общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 452 ГК РФ, совершается в той же форме, что и договор.

Государственная регистрация указанного выше дополнительного соглашения об изменении условия упомянутого договора, связанного с переменой арендатора по этому договору, была произведена 13.06.2007, и апелляционный суд признал, что на день вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008) названный объект недвижимости находился у общества в аренде менее двух лет.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 6 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, и договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества, только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки.

В процессе разрешения возникшего спора общество не доказало, что переход к нему права аренды по договору от 01.12.1999, заключённому с другим лицом, основан на универсальном либо сингулярном правопреемстве, и прежний арендатор соответствовал критериям малого или среднего предпринимательства.

Доводам общества по вопросу о наличии у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта судами апелляционной и кассационной инстанции дана правовая оценка, которые признали, что общество не доказало наличия у него такого права.

Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-8687/2010-42-180 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева