Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-7003/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Винокурова Константина Анатольевича, г.Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 по делу N А33-5509/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Константина Анатольевича, г.Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Красноярск, о взыскании 217 957 руб. 08 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Винокуров К.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Мегаполис" о взыскании 154 960 руб. 76 коп. долга по договору от 20.06.2008 N 1906/1, 52 996 руб. 32 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение от 22.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, суд не исследовал все имеющие значение для данного дела обстоятельства.

Судом установлено 18.02.2008 между ООО "Красноярский цемент" (заказчик) и ООО "Мегаполис" (подрядчик) подписан договор N 74ПД8, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии со сметой на производство работ: ремонтно-строительные, монтажные, отделочные работы в помещениях лаборатории (2 этаж) ст. 1 лит В 12, 12 и на других объектах заказчика, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Краснопресненская, 1. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Предприниматель Винокуров К.А. (исполнитель) и ООО "Мегаполис" (заказчик) 20.06.2008 подписали договор N 1906/1 на оформление входной группы для завода "Красноярский цемент", согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению входной группы для завода "Красноярский цемент" по адресу: г. Красноярск, ул. Краснопресненская, 1, согласно утвержденному эскизу (приложение NN 1.1, 1.2), объему работ и калькуляции (приложение N 2). Продукция должна быть изготовлена исполнителем в течение 31 рабочего дня с момента поступления предоплаты на счет исполнителя и получения всех необходимых согласований эскиза и перечня материалов. Общая сумма по договору составила 309 921 руб. 51 коп. с НДС. Приемка продукции осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи продукции. Договор действует с момента его подписания до полного выполнения сторонами обязательств.

Заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере 154 960 руб. 75 коп.

Сторонами подписан акт от 23.12.2008 N 578 о выполнении истцом работ по оформлению входа стоимостью 309 921 руб. 51 коп.

Полагая, что выполненные работы оплачены ненадлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы от 23.04.2010 с дополнением от 16.08.2010, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что спорные работы выполнены с недостатками, стоимость качественно выполненных работ составляет 36 303 руб., в связи с чем с учетом произведенной предоплаты и установленной фактической стоимости некачественно выполненных истцом работ, основания для взыскания с ответчика 154 960 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы отсутствуют.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А33-5509/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева