Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-7033/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" от 06.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 по делу N А60-23811/2010-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Энергопромышленная компания" (г. Екатеринбург, далее - общество) о взыскании 4 740 039 рублей 98 копеек долга за оказанные в декабре 2009 года услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору от 26.12.2008 N 18-01/31ПЭ и 323 410 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 22.09.2010 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Святогор".

Суд установил: решением от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 422, 424-426, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором от 26.12.2008 N 18-01/31ПЭ между компанией и обществом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор от 26.12.2008 N 18-01/31ПЭ в редакции, утвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 по делу N А60-44601/2009.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности, а последний - оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на задолженность за оказанные обществу услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору от 26.12.2008 N 18-01/31ПЭ, компания обратилась в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между стоимостью оказанных в спорный период услуг, предъявленных к оплате компанией исходя из величины заявленной мощности, и оплатой этих услуг обществом, произведенной исходя из величины фактической мощности, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии и мощности, суды при отсутствии доказательств оплаты обществом оказанных услуг пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы общества о необходимости применения при расчетах за оказанные услуги по передаче энергии фактической мощности неосновательны.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии проверен и признан обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, учитывая, что истец применил величину заявленной ответчиком мощности, основной в определении тарифа для исполнителя услуг.

Согласно положениям пункта 50 Методических указаний двухставочный тариф включает в себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) и ставку на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной, а не фактической мощности.

При этом относительно величины фактической мощности суды исходили из предусмотренного подпунктом "а" пункта 14 Правил N 861 основания ее применения.

Ссылка заявителя в обоснование довода об отсутствии оснований для использования в расчетах стоимости услуг заявленной мощности на неправомерность применения к отношениям в спорный период условий договора от 26.12.2008 N 18-01/31ПЭ, поскольку началом его действия следует считать дату вступления в законную силу решения суда от 28.12.2009 по делу N А60-44601/2009, не принимается.

В отсутствие заключенного сторонами договора и согласования заявленной мощности при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии возможно использование величины мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении тарифа.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче другого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как практика разрешения спорных отношений не формируется указанным судебными актом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-23811/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост