Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N ВАС-7448/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Чернянский" от 25.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2011 по делу N А08-1680/2010-22-24 Арбитражного суда Белгородской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Чернянский" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Белгородской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Горби" (далее - фермерское хозяйство) о государственной регистрации на основании договора купли-продажи от 23.06.2009 N 23/06/2009 перехода права собственности к обществу на водонапорный узел, а также земельный участок, расположенные по адресу: Белгородская обл., пос. Чернянка, ул. Чкалова, д. 3.

В качестве третьих лиц к делу привлечены: администрация Чернянского района Белгородской области; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области; Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области; Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области; Государственное Белгородское областное учреждение технической инвентаризации; федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата"; Федеральное агентство водных ресурсов Донского бассейна Водного управления Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на их необоснованность, а также несоответствие нормам материального права и нарушение единообразия судебной практики.

Как указывает общество, суды пришли к неправильному выводу об отсутствии у фермерского хозяйства права собственности на проданное имущество из-за отсутствия государственной регистрации этого права. Суды не учли, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка приобретает право собственности на возведенный на этом участке объект недвижимости.

В обоснование позиции о законности приобретения части земельного участка под выкупленными объектами, общество ссылается на положения пункта 1 статьи 552 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, водонапорный узел является объектом недвижимости и мог быть сооружен не ранее осуществления выбора фермерским хозяйством земельного участка в 2004 году, однако право собственности на него не было зарегистрировано.

При названных обстоятельствах суды правомерно признали, что на основании пункта 2 статьи 8, статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на водонапорный узел у фермерского хозяйства не могло возникнуть ранее государственной регистрации этого права. Поскольку такое право не было зарегистрировано и для целей оборота не возникло, то оно не могло и перейти по сделке (на основании договора).

Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Обоснованно отказано судами и в регистрации перехода права собственности на земельный участок, функционально обеспечивающий водонапорный узел. Во-первых, на основании договора не перешло право на само это сооружение, а во-вторых, заявленный участок не прошел кадастровый учет и как объект права не существует (статьи 11.1, 11.2 и пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-1680/2010-22-24 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш