Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N ВАС-8399/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: тара - процессуальные сроки - процессуальное действие - взыскание неосновательного обогащения - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N ВАС-8399/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2009 по делу N А28-14862/2009/470/27

по иску Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района к обществу с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Оспариваемое обществом с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" (далее - общество) решение суда первой инстанции вступило в законную силу 09.01.2010.

Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.06.2011, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного процессуального срока, а также предусмотренного частью 4 статьи 292 шестимесячного срока, в течение которого заявитель может ходатайствовать о его восстановлении.

Довод общества о пропуске вышеназванных процессуальных сроков в связи с тем, что оспариваемое решение было принято в период, когда руководителем общества являлся конкурсный управляющий, а не директор, суд признает необоснованным, поскольку надзорная жалоба подается от имени общества, как юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поданное обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2009 по делу N А28-14862/2009/470/27 отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2009 по делу N А28-14862/2009/470/27 возвратить.

Приложение: заявление с приложениями.

Судья

Е.Е. Борисова