Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2011 г. N ВАС-6993/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Электроавтоматика" и общества с ограниченной ответственностью "Электротех-ЛТД" от 15.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по делу N А63-12769/2007 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску федерального государственного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - пограничное управление) к открытому акционерному обществу "Электроавтоматика" и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике к ООО "Электротех-ЛТД" о признании недействительным зарегистрированного за этим обществом права собственности на недвижимое имущество.

По иску открытого акционерного общества "Электроавтоматика" и общества с ограниченной ответственностью "Электротех-ЛТД" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике и Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительным включение спорных объектов недвижимости в реестр федерального имущества и их предоставление на праве оперативного управления пограничному управлению.

С участием в деле третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю с требованием о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Ставропольского края "Крайтехинвентаризация".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2010 исковые требования обществ Электроавтоматика" и "Электротех-ЛТД" удовлетворены, в удовлетворении требований остальных участников процесса (истцов) отказано полностью.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда отменено, требования пограничного управления, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю удовлетворены, в удовлетворении иска обществ Электроавтоматика" и "Электротех-ЛТД" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 постановление апелляционного суда в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отменено, в этой части производство по делу прекращено, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общества "Электроавтоматика" и "Электротех-ЛТД" просят их отменить, поскольку считают, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований пограничного управления, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, суд с учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального Закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании договоров купли продажи, заключенных в 1994 году между правопредшественниками обществ "Электроавтоматика" и Электротех-ЛТД" (продавцы) и пограничным управлением (покупатель), исполненных сторонами без каких либо разногласий и возражений, и не оспоренных в установленном порядке.

Суд указал, что с 1994 года спорное имущество из владения пограничного управления не выбывало, включено в реестр федерального имущества. Последующая регистрация за обществами "Электроавтоматика" и "Электротех-ЛТД" в 2007 права собственности на это имущество незаконна, так как общества утратили право собственности на него в связи с отчуждением по договорам купли-продажи в 1994 году, а потому не вправе требовать исключения объектов из реестра федерального имущества.

Доводы направленные на переоценку доказательств, исследованных судами, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-12769/2007 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова