Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2011 г. N ВАС-7641/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курилкиной Татьяны Витальевны о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2011 по делу N А73-6446/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску предпринимателя Курилкиной Т. В. к индивидуальному предпринимателю Буглаку Э. В. о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения и 685 444, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвращением предпринимателем Буглаком Э.В. ошибочно перечисленных истцом денежных средств с назначением платежа "оплата согласно договору аренды нежилого помещения б/н от 25.12.2007", который между сторонами не заключался.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2010 иск удовлетворен частично. С предпринимателя Буглака Э.В. в пользу предпринимателя Курилкиной Т.В. взыскано 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, 683 722, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 19.11.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество АКБ "Связь-Банк".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования предпринимателя Курилкиной Т.В. оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.04.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Курилкина Т.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса установил, что 25.09.2006 между ООО "Ремстрой" и предпринимателем Буглак Э.В. заключены договоры N 16 N 17 на предмет инвестирования строительства многоэтажного жилого дома.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 19.12.2007 N 27-01/083013 предприниматель Буглак Э.В. уполномочил предпринимателя Курилкину Т.В. разрешать все вопросы, касающиеся подготовки необходимых документов, связанных с организацией и управлением, сдачей в аренду объектов недвижимого имущества (соразмерно своей доли) в вышеназванном строящемся доме.

На основании названной доверенности от 24.12.2007 между предпринимателем Буглаком Э.В. в лице предпринимателя Курилкиной Т.В. был заключен предварительный договор аренды N 1 с третьим лицом - ОАО АКБ "Связь - Банк", по условиям которого стороны обязались заключить основной договор аренды нежилых помещений примерной площадью 742,4 кв.м в течение 10-ти рабочих дней со дня регистрации права собственности "Инвестора" (Дольщика) - предпринимателя Буглака Э.В.

Актом от 24.12.2007 названные помещения переданы в пользование ОАО АКБ "Связь - Банк".

Из представленных третьим лицом документов суд апелляционной инстанции установил, что ОАО АКБ "Связь - Банк" в период с февраля по май (включительно) в адрес предпринимателя Курилкиной Т.В. в счет оплаты по договору аренды от 24.12.2007 N 1 перечислило денежные средства в общей сумме 4 454 400 руб., что подтверждено платежными поручениями от 04.02.2008 N 943, от 06.03.2008 N 2368, от 19.03.2008 N 2565, от 11.04.2008 N 3295, от 12.05.2008 N 4057 с назначением платежа "оплата по договору от 24.12.2007 N 1 за аренду нежилого помещения".

Предприниматель Курилкина Т.В. платежными поручениями от 06.02.2008 N 1, от 06.03.2008 N 5, от 14.04.2008 N 2, от 13.05.2008 N 7, от 13.05.2008 N 8 в адрес ответчика перечислила денежные средства в сумме 4 000 000 руб., указав в назначении платежа "согласно договору аренды нежилого помещения б/н от 25.12.2007".

Дополнительным соглашением от 27.08.2008 N 2 к предварительному договору аренды нежилого помещения от 24.12.2007 N 1 отношения сторон прекращены с 31.08.2008, помещения возвращены по акту приема-передачи от 27.08.2008.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между ответчиком и третьим лицом заключен предварительный договор аренды, оспариваемая сумма перечислялась истцом на счет ответчика в целях исполнения обязательств по предварительному договору.

Кроме того, предпринимателем Курилкиной Т.В. в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено доказательств использования в спорных расчетах собственных денежных средств.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-6446/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко