Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2011 г. N ВАС-7153/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: текущие платежи - пенсионный фонд - судебные приставы-исполнители - окончание исполнительного производства - страховые платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2011 г. N ВАС-7153/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Т.Н. Нешатаевой, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кириллова Андрея Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2010 по делу N А72-7676/2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тереньгульском районе Ульяновской области (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Теренгульскому району Ульяновской области Григорьевой Е.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 16.09.2010 N 73/35/6659/9/2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2010 заявление пенсионного фонда удовлетворено. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления признаны незаконными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, довод суда о том, что требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими платежами, необоснован; поскольку обязательство по оплате страховых взносов возникло у предпринимателя с 31.12.2009, обязанность уплатить страховые платежи у него возникла не ранее 31.12.2009; в силу того, что решением арбитражного суда от 22.03.2010 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), на этой стадии указанное требование теряет характер текущего и срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы предпринимателя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление пенсионного фонда, руководствовался нормативными положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации и исходил из того, что предприниматель был обязан до 31.12.2009 уплатить 7 274 рублей страховых взносов в пенсионный фонд (4 849 рублей на страховую часть и 2 484 рублей 80 копеек на накопительную часть трудовой пенсии); денежные средства в счет оплаты обязательств 2009 года от предпринимателя не поступали; поскольку пенсионным фондом были зачтены в счет оплаты страховых платежей за 2009 год денежные средства, излишне оплаченные по обязательствам за 2008 год, требование об оплате недоимки по страховым взносам от 26.03.2010 N 24115 было выставлено на сумму 6 986 рублей 69 копеек.

Проанализировав фактические и юридические обстоятельства дела, суд пришел к выводам, что обязательство предпринимателя по оплате страховых взносов возникло только по истечении расчетного периода 2009 года, соответственно, право требовать уплаты фиксированных платежей у пенсионного фонда появилось не ранее 01.01.2010, в то время, как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято определением арбитражного суда от 31.08.2009. Как следствие, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, мотивированные фактом возникновения обязательств у предпринимателя до принятия судом заявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом), являются незаконными.

Довод заявителя о возникновении у него обязательств до принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) со ссылкой на абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" рассматривался судом первой инстанции, но был отклонен с указанием на то, что указанное обязательство возникло после возбуждения дела о банкротстве и после введения процедуры наблюдения. Обязательство предпринимателя правомерно квалифицировано судом первой инстанции как текущий платеж.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции и согласуются с судебно-арбитражной практикой рассмотрения данной категории дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-7676/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Т.Н. Нешатаева И.В. Панова