Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2011 г. N ВАС-8030/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес для корреспонденции: Свободный пер., 2, г. Тверь, 170100) от 31.05.2011 N 07-11/1/6849-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2010 по делу N А66-8450/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области к индивидуальному предпринимателю Удодову В.В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к арбитражному управляющему Удодову В.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 28.09.2010 суд удовлетворил заявление и привлек арбитражного управляющего Удодова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания 2 500 руб. штрафа.

Постановлением от 30.11.2010 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 решение суда первой инстанции от 28.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2010 оставлены без изменения.

Управление не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Управление, обнаружив достаточное количество данных, указывающих на нарушение Удодовым В.В. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), провело проверку деятельности конкурсного управляющего сельскохозяйственный производственный кооператив "Звероплемзавод "Савватьево".

По результатам проверки 01.09.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00236910.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Удодова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 205 Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судами отмечено, что Управление не доказало событие административного правонарушения, выразившегося в реализации арбитражным управляющим социально значимого объекта (дошкольного образовательного учреждения) с нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Суды всех инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения по данному эпизоду.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Управления, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, следует иметь в виду, что Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Кодекс.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-8450/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.25011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко