Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N ВАС-7813/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2010 по делу N А45-13573/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по тому же делу

по иску автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" (далее - АНО "СМЦ") к общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ООО "ВОИС") г. Москва о взыскании ущерба в размере 52 500 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора АНО "СМЦ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из судебных актов и установлено судами, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком агентского договора от 01.10.2008 N 2 агентом (АНО "СМЦ") было подано несколько исков в федеральные суды общей юрисдикции г. Новосибирска о взыскании компенсации за нарушение смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, в частности: к ЗАО "Сеть", ООО "МебельГрад", ООО "Норис", "Колобок и К", ООО "АйТиИ Сибирская ярмарка".

Как указал истец, в целях обеспечения доказательственной базы по этим искам им были заключены договоры возмездного оказания услуг с ООО "Агентство Норма права", стоимость услуг по каждому из этих договоров была определена в размере 10 000 рублей.

В связи с неисполнением АНО "СМЦ" обязанности по оплате оказанных ООО "Агентство Норма права" услуг, последнее обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующими исками, в результате рассмотрения которых судом с АНО "СМЦ" в пользу исполнителя была взыскана задолженность в общей сумме 50 000 рублей, а также 2 500 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Полагая, что взысканная решениями Арбитражного суда Новосибирской области задолженность истца перед ООО "Агентство Норма права" и государственная пошлина по данным делам являются издержками агента, понесенными им в связи с исполнением агентского договора, и, указывая на расторжение указанного договора по инициативе ООО "ВОИС" 20.10.2009, АНО "СМЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требование истца необоснованным, суды исходили из того, что представленные в дело доказательства не отвечают требованиям достаточности и достоверности для подтверждения наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-13573/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова