Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N ВАС-8066/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Лобановой С.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2010 по делу N А32-20630/2010-32/354, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2011 по тому же делу, принятые по иску Лобановой С.М к Макаренко Раисе Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества "Сочинское санаторно-курортное объединение".

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Сочинское санаторно-курортное объединение", закрытое акционерное общество "Центральный объединенный регистратор".

Суд установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 10.12.2010 и 14.04.2011 соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора обжалуемые судебные акты как незаконные, существенно нарушающие её права и интересы в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций исходили из того, что истицей пропущен срок исковой давности, установленный статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для требования акционера о переводе на себя в судебном порядке прав и обязанностей покупателя, о котором было заявлено ответчиком.

Доводы заявителя об ином момента, определяющем начало течения срока исковой давности, не подлежат рассмотрению в суде надзорной инстанции, поскольку направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о неправильном толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20630/2010-32/354 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко