Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2011 г. N ВАС-7717/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул.Светланская, д.69, г.Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2010 по делу N А51-12905/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 15 города Владивостока" (далее - медучреждение) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 69 846 рублей 02 копеек убытков, возникших вследствие выполнения Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461 (далее - Программа).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - территориальный фонд).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу медучреждения взыскано 69 846 рублей 02 копейки убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разделом IY Программы предусмотрено предоставление гражданам Российской Федерации за счет федерального бюджета дополнительной медицинской помощи на основе государственного задания, оказываемой медицинскими работниками определенных категорий, которым за выполнение государственного задания устанавливается надбавка к заработной плате в размерах, предусмотренных пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851.

Во исполнение названной Программы между медучреждением и территориальным фондом заключен договор от 16.01.2006 N 29 о выполнении медучреждением государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. По условиям договора территориальный фонд обязался финансировать расходы медучреждения, связанные с выполнением государственного задания в период действия договора с 01.01.2006 по 31.12.2006, а истец принял на себя обязательства использовать перечисленные территориальным фондом средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора.

В 2006 году медучреждение произвело дополнительные выплаты работникам участковой медицинской службы за счет средств, поступивших в рамках Программы. Такие выплаты были обусловлены увеличением размера среднего заработка медработников в связи с выплатой надбавок и обязанностью истца как работодателя предоставить своим работникам гарантии, установленные статьями 114, 139, 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в составе субвенций, перечисленных медучреждению территориальным фондом в рамках Программы, средства на возмещение расходов учреждения на такие выплаты не предусматривались.

Произведенные медучреждением за счет субвенций выплаты признаны незаконными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу N А51-10342/2010, которым с медучреждения в пользу территориального фонда взысканы использованные не по целевому назначению средства субвенций в размере 69 846 рублей 02 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" и Программой финансовое обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации. В спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали. Бездействие органов государственной власти Российской Федерации выразилось в том, что они своевременно не определили источник финансирования дополнительных расходов медучреждения.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он не является стороной по договору и участником правоотношений с истцом, поэтому не может нести ответственности за неисполнение договорных обязательств, подлежит отклонению, поскольку обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание. Взыскиваемые по настоящему делу расходы истца явились следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения в 2006 году. Суды обоснованно квалифицировали взыскиваемую сумму как убытки медучреждения и взыскали их за счет казны Российской Федерации. При определении органа, полномочного выступать от имени казны Российской Федерации, суды применили статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, указав, что таким органом является Минфин России.

Довод Минфина России о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен со ссылкой на статьи 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящему делу срок исковой данности начал течь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу N А51-10342/2010, в соответствии с которым с медучреждения в пользу территориального фонда взысканы денежные средства, тем самым медучреждению причинены убытки. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-12905/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова