Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-9056/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская, рассмотрел заявление научно-производственного кооператива "Практика" (с. Стружены, Клепиковский р-н, Рязанская обл.; далее - кооператив) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-939/2010/С9 по иску научно-производственного кооператива "Практика" к обществу с ограниченной ответственностью "Лимб" (г. Спас-Клепики, Рязанская обл.) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бикар" (г. Касимов, Рязанская обл.), Администрация муниципального образования Клепиковского муниципального района Рязанской области (г. Спас-Клепики, Рязанская обл.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Клепиковского отдела (г. Спас-Клепики, Рязанская обл.), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Рязанской области" в лице Клепиковского филиала (г. Спас-Клепики, Рязанская обл.).

Суд установил:

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

При обращении с настоящим заявлением кооперативом пропущен процессуальный срок на обжалование оспариваемых судебных актов в порядке надзора, исчисляемый с 03.02.2011 - с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, - постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 (часть 5 статьи 289 АПК РФ). С заявлением о пересмотре в порядке надзора кооператив обратился 27.06.2011, т.е. за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, что подтверждается входящим штампом Приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель, обращаясь с ходатайством от 27.06.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора, ссылается в обоснование причин его пропуска на то, что с 01.03.2011 по 30.06.2011, в виду отсутствия денежных средств, все сотрудники кооператива находились в административном отпуске, отсутствовала возможность вовремя обжаловать данные судебные акты, в связи с чем заявитель просит восстановить срок для подачи указанного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока. Внутренние организационные проблемы кооператива не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства научно-производственного кооператива "Практика" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Возвратить заявление научно-производственного кооператива "Практика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-939/2010/С9 с приложенными документами.

Судья

А.А. Маковская