Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-7678/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 по делу N А32-8569/2010-72/195, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шорохова Виталия Игоревича к Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.10.2006 N 4700004177, взыскании неосновательного обогащения в размере 9 297 рублей 41 копейки, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края; финансовое управление администрации муниципального образования г. Новороссийск.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 заявленные требования частично удовлетворены: с Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края индивидуального предпринимателя Шорохова Виталия Игоревича (далее - предприниматель) взыскано неосновательное обогащение в размере 1 859 рублей 48 копеек, с муниципального образования город-герой Новороссийск в пользу предпринимателя взыскано 7 437 рублей 93 копейки. В удовлетворении требования о признании договора недействительным отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, третье лицо по делу - Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что требования предпринимателя фактически являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем суды должны были отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.10.2006 между Администрацией муниципального образования город-герой Новороссийск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Мортранссервис-НХБ" (арендатор) подписан договор аренды N 4700004177 земельного участка площадью 19 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 833 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305030:0015, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральном район, г. Новороссийск, ул. Серова,14, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Указанная часть земельного участка площадью 19 кв. м. (без установления границ в натуре) пропорциональна доле собственника помещения в здании. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 14.12.2007 ООО "Мортранссервис-НХБ" переуступило права арендатора предпринимателю в связи с переходом к нему права собственности на нежилое помещение площадью 78,4 кв. м. Право собственности предпринимателя на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выпиской от 24.01.2008 N 21/007/2008 -221.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возврате внесенного им 29.12.2008 платежа в размере 9297,41 рублей, предприниматель указал, что полученные ответчиками денежные средства являются их неосновательным обогащением, поскольку с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения стал долевым собственником занятого жилым домом земельного участка, а основания для внесения платы за его использование и право администрации сдавать этот участок в аренду утрачены.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. При этом если земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления или государственной власти.

Суды установили, что земельный участок площадью 833 кв. м. с кадастровым номером 23:47:0305030:0015 был сформирован в установленном порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что предприниматель является сособственником земельного участка в силу закона с момента приобретения в собственность нежилого помещения, в связи с чем плата за пользование частью данного земельного участка является неосновательным обогащением получателя денежных средств.

Судами установлено, что предприниматель обратился в арбитражный суд с иском 24.03.2010, в связи с чем срок исковой давности, исчисляемый по заявленным требованиям с даты перечисления предпринимателем денежных средств, им не пропущен.

Доводы Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-8569/2010-72/195 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова