Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N ВАС-8036/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" (р.п. Северо-Енисейский, ул. Белинского, 2-Б, Краснодарский край, 663280) от 30.05.2011 N 02-18/83 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 по делу N А33-13856/2009-д41, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление - СИБТЕХМОНТАЖ" Туровцева Алексея Александровича (далее - ООО "СПМУ-СТМ") к закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс" о признании недействительной сделки по зачету взаимных однородных требований на сумму 11 632 179 рублей 81 копейки, оформленной телеграммой от 06.11.2009; восстановлении задолженности ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" перед ООО "СПМУ-СТМ" в размере 11 632 179 рублей 81 копейки; о восстановлении задолженности ООО "СПМУ-СТМ" перед ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" в размере 11 632 179 рублей 81 копейки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 определение суда первой инстацнии от 02.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 определение суда первой инстацнии от 02.12.2010 и постановление суда апелляционной инстацнии от 09.02.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2009 в отношении ООО "СПМУ-СТМ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2010 ООО "СПМУ-СТМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" 06.11.2009 телеграммой уведомило ООО "СПМУ-СТМ" о проведении зачета на сумму 11 632 179 рублей 81 копейку по договорам подряда с условием поставки от 13.03.2008 N ПК173-08 и N ПК174-08.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Согласно статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Установив, что оспариваемая сделка, направленная на зачет встречных однородных требований, совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и привела к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" перед другими кредиторами должника, суд на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего должника.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-13856/2009-д41 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенева Ю.А. Киреев