Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2011 г. N ВАС-7606/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ОКБ "Ритм", г.Таганрог, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010 по делу N А53-19570/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 по тому же делу по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет", г.Ростов-на-Дону, к закрытому акционерному обществу "ОКБ "Ритм", г.Таганрог, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Ростовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

ФГАО ВПО "ЮФУ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "ОКБ "Ритм" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4 174 кв. м, расположенным в г. Таганроге по ул. Петровской, 99 (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение от 21.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что учреждению на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 4 174 кв. м (кадастровый номер 61:58:0003002:15) в г. Таганроге по ул. Петровской, 99, являющиеся собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец обратился с иском в арбитражный суд, полагая, что спорный земельный участок был закреплен за правопредшественником истца решением исполкома от 04.06.1988 N 121/2, а ответчик пользуется земельным участком в силу того, что на нем расположены арендуемые им производственные помещения.

Суд установил, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления.

Основанием получения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может являться реорганизация юридического лица, при которой это право переходит в порядке правопреемства (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.11.2006 N 1616-р. В его состав вошли в порядке реорганизации в форме присоединения ряд высших учебных заведений Ростовской области, в том числе и Таганрогский государственный радиотехнический университет, который создан в результате преобразования Таганрогского радиотехнического института.

Судом также установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование особому конструкторскому бюро "Ритм" при Таганрогском радиотехническом институте (правопредшественник ЗАО "ОКБ "Ритм") в составе земельного участка площадью 0,5226 га.

Суд пришёл к выводу, что учреждение, как правопреемник присоединенного образовательного учреждения - Таганрогского государственного радиотехнического университета, приобрело право на все имущество последнего, включая объекты недвижимости, вместе с которыми перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этими объектами и предоставленным для их эксплуатации.

В связи с изложенным суд удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении спора не учтено нахождение земельного участка на балансе ответчика, который нес бремя расходов по содержанию и использованию спорного участка, судом отклонен, поскольку этот факт не свидетельствует о возникновении у ЗАО "ОКБ "Ритм" титульного права на земельный участок.

Довод заявителя о необоснованном привлечении его по делу в качестве ответчика судом рассмотрен и отклонен, т.к. ЗАО "ОКБ "Ритм" не признает права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок и тем самым имеется спор о праве гражданском, который подлежит рассмотрению судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-19570/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова