Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2011 г. N ВАС-7878/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Рысаева В.В. (ул. Лазурная, 13-156, с.Мариинский, Стерлитамакский район, Республика Башкортостан, 453118) от 14.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 по делу N А07-21538/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Рысаева В.В. (далее - арбитражный управляющий) 5 230 000 рублей убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "НефтеРемСтрой-НВ".

Решением суда от 03.11.2010 исковые требования удовлетворены частично: с арбитражного управляющего в пользу налогового органа взыскано 1 840 097 руб. 86 коп. убытков, в остальной части иска отказано в связи с недоказанностью размера убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, оставленным без изменением постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании 643 440 руб. 64 коп. убытков, и эта сумма взыскана с арбитражного управляющего в пользу налогового органа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, налоговый орган ссылался на неправомерность расходования ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "НефтеРемСтрой-НВ" средств конкурсной массы должника, а именно: на оплату услуг привлеченных специалистов, на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, на оплату коммунальных услуг (электро и теплоэнергия, водопотребление, телефонная связь) и прочее (командировочные, государственная пошлина и др.).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении должника) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Удовлетворяя требования налогового органа в части (а именно 1 840 097 руб. 86 коп.), суд исходил из размера произведенных арбитражным управляющим расходов, обоснованность и необходимость которых им не доказана. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность расходования денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод о наличии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности, отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 643 440 руб. 64 коп. убытков, составляющих расходы по оплате теплоэнергии, водопотребления, телефонной связи и командировочных, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что они были фактически произведены и в этом имелась необходимость.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда, подтвердив законность принятого им постановления.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-21538/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян