Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N ВАС-9324/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: научно-производственное предприятие - судебный акт - подача заявления - судебный порядок - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N ВАС-9324/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.П.Харчикова рассмотрела заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Исток" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 по делу N А40-132407/09-148-1145С, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Исток" (г.Фрязино Московской области, далее - предприятие) к Федеральной службе по оборонному заказу (Москва) о признании недействительным предписания от 08.06.2009 N 3/146пред в части.

Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "22ЦНИИ" Министерства обороны Российской Федерации; открытое акционерное общество "Завод Навигатор"; открытое акционерное общество "РИРВ"; общество с ограниченной ответственностью "Медсинтез".

Суд установил: данное заявление о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов сдано в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.2011, о чем свидетельствует штамп, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на оспаривание в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 по делу N А40-132407/09-148-1145С и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010. Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и апелляционной инстанций истек 31.03.2011.

Как следует из представленных материалов, заявитель обращался в суд кассационной инстанции для обжалования решения от 23.09.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 кассационная жалоба предприятия на решение от 23.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Дата принятия (05.05.2011) данного определения не влияет на исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты, вынесенные по существу заявленного спора.

Согласно части 2 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 (в порядке статьи 291 Кодекса), что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а также пропущен трехмесячный срок для оспаривания решения от 23.09.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежат возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Исток" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 по делу N А40-132407/09-148-1145С, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу с приложением (всего на 33 листах) возвратить заявителю.

Судья

Н.П. Харчикова