Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-7871/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела архитектуры и капитального строительства Администрации Некрасовского муниципального района, р.п. Некрасовское Ярославской области о пересмотре в порядке надзора определения от 24.09.2010 по делу N А82-12323/2008-36 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2011 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью "Яргазспецстрой", п. Кузнечиха Ярославской области (далее - общество) к Отделу архитектуры и капитального строительства Администрации Некрасовского муниципального района (далее - отдел архитектуры; ответчик; заявитель) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4 462 251 руб. 21 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением первой инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 иск был удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскано 4 462 251 руб. 21 коп задолженности за выполненные работы.

Ответчик 07.09.2010 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.12.2008.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 23.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 определение суда от 24.09.2010 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением 14.02.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2010 и оставил в силе определение суда от 24.09.2010.

Обжалуя определение суда первой инстанции от 24.09.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 14.02.2011, Отдел архитектуры и капитального строительства Администрации Некрасовского муниципального района полагает, что названными судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права, в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает в качестве вновь открывшихся обстоятельств те обстоятельства, которые были установлены при проведении уголовного расследования преступных деяний Карпова И.Л. (ранее исполнявшего обязанности заместителя заведующего Отделом архитектуры), в отношении которого в последующем уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По мнению заявителя, приведённые им обстоятельства являются вновь открывшимися, и он просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Положениями статьи 311 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) предусмотрены определённые основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствами, в числе которых такими основаниями являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1), а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт3).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если определённые пунктами 2 и 3 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

По заявлению ответчика суд первой инстанции исследовал те обстоятельства, на которые сослался заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства по делу, и не признал их в качестве таковых, поскольку, независимо от деяний названного выше лица, Отдел архитектуры как юридическое лицо в лице его правомочных представителей до признания в суде иска, основанного на заключённом муниципальном контракте, обязан был проверить факт выполнения работ по этому муниципальному контракту, а также мог оспорить муниципальный контракт в судебном порядке.

Доводам заявителя судом кассационной инстанции дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-12323/2008-36 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева