Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-8421/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" от 30.05.2011 N 302-ВЖ/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу N А51-7852/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (г. Находка, далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Лучковское" (п. Ярославский Приморского края, далее - общество) о взыскании 450 322 рублей 47 копеек задолженности за оказанные в период с 01.03.2009 по 30.06.2009 услуги водоснабжения и водоотведения на основании договора от 19.02.2009 N 35-К на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 25 218 рублей 06 копеек пеней за период с 21.04.2010 по 28.04.2010.

Суд установил: решением от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 422, 426, 548, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - правила N 167), и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании муниципального контракта от 19.02.2009 N 3 ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" приняло на себя обязательства по оказанию населению Ярославского городского поселения услуг водоснабжения.

Между управляющей компанией (агентом) и ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие" (принципалом) заключен агентский договор от 08.12.2008, по условиям которого принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, в частности, заключать договоры на оказание услуг водоснабжения и прием сточных вод с абонентами, выставлять абонентам документы на оплату оказанных услуг, производить прием платежей от абонентов за оказанные услуги (пункт 1 дополнительного соглашения к договору от 08.12.2008).

Во исполнение условий указанного договора управляющая компания заключила с обществом (абонентом) договор от 19.02.2009 N 35-К на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении населения, проживающего в жилищном фонде.

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 данных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Довод заявителя о том, что он является ресурсоснабжающей организацией отклоняется.

Суды установили, что управляющая компания не отвечает требованиям пункта 1 Правил N 167, так как не осуществляет отпуск воды и прием сточных вод. Лицом, оказывающим такие услуги абоненту, фактически выступает ООО "Коммунально-Эксплуатационное Предприятие".

Установив, что по договору от 19.02.2009 N 35-К приобретает права и становится обязанным лицом управляющая компания, не являясь при этом организацией водопроводно-канализационного хозяйства, что не соответствует требованиям Правил N 167, суды признали его недействительным (ничтожным).

Доводы заявителя о необходимости применения положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Суды указали, что требование о применении последствий недействительности сделки в соответствии с данной нормой права в рамках настоящего дела не заявлялось. Кроме того, суды указали, что управляющая компания не поставляла коммунальные ресурсы, у нее отсутствует присоединенная сеть и для нее не установлены соответствующие тарифы.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-7852/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост