Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-8007/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-15282/2010

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан) от 01.04.2010 N 183 "О принятии недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, в государственную казну Российской Федерации".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Военный комиссариат Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан 01.04.2010 принято оспариваемое распоряжение N 183 "О принятии недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, в государственную казну Российской Федерации".

В соответствии с данным распоряжением недвижимое имущество, относящееся к федеральной форме собственности, в том числе спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: Уфа, ул. Кирова, 101/4, ул. Менделеева, 221, принято в государственную казну Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации, полагая, что указанное распоряжение принято Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан с нарушением положений закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что право оперативного управления в силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации является вещным правом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в пункте 11 названного постановления N 10/22.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за Военным комиссариатом Советского района г. Уфы 27.06.2006 было зарегистрировано право оперативного управления на административное здание, расположенное по адресу г. Уфа, ул. Кирова 101/4, а за Военным комиссариатом Октябрьского района г. Уфы 21.02.2005 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2.932 кв.м, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 221.

Затем за Военным комиссариатом Октябрьского и Советского районов г. Уфы (правопреемник Военного комиссариата Советского района г. Уфы и Военного комиссариата Октябрьского района г. Уфы) 23.04.2007 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1.586 кв.м, расположенным по адресу г. Уфа, Советский район, ул. Кирова, 101/4.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что Военный комиссариат Советского района г. Уфы и Военный комиссариат Октябрьского района г. Уфы были реорганизованы и в настоящее время их правопреемником является Военный комиссариат Республики Башкортостан, апелляционный суд сделал вывод о том, что данное учреждение, подведомственное Министерству обороны Российской Федерации, является обладателем права оперативного управления на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции указал, что изъятие у подведомственных Министерству обороны Российской Федерации учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества входит в компетенцию указанного Министерства как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 1 и подпункт "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

В соответствии с порядком высвобождения недвижимого военного имущества, который установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае, Министерства обороны Российской Федерации.

Предусмотренный названным постановлением порядок высвобождения недвижимого военного имущества также предполагает, что балансодержатели по итогам проведения инвентаризации ежегодно, к 15 августа, направляют в федеральные органы исполнительной власти перечни недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению. На основании этих перечней федеральные органы исполнительной власти составляют сводный перечень недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, по формам, утвержденным Росимуществом, и лишь затем могут издаваться распоряжения об изъятии у Министерства обороны высвобождаемого имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество являлось излишним и было включено Министерством обороны Российской Федерации в перечни высвобождаемого имущества.

Доказательств, из которых бы следовало, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь лицом, осуществляющим в отношении спорного имущества правомочия собственника, выразило свое согласие на его передачу, представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан от 01.04.2010 N 183 принято с нарушением установленного законодательством порядка изъятия высвобождаемого имущества Вооруженных сил Российской Федерации и, соответственно, нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем признал указанный ненормативный правовой акт недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-15282/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова