Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-8772/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-монтаж" от 09.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 по делу N А65-31167/2009-СА3-36 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдормаш" г. Казань (далее - ООО "Ремстройдормаш") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Монтаж" г. Казань, (далее - ООО "Стройсервис-Монтаж") о взыскании 1 687 251 рубля 46 копеек задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2010 иск удовлетворен частично: с ООО "Стройсервис-Монтаж" в пользу ООО "Ремстройдормаш" взыскано 129 003 рубля 08 копеек долга за поставленный товар.

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") г. Казань обратилось в суд с заявлением о замене истца по делу правопреемником на основании договора уступки права требования от 14.12.2009 N 3, подписанного между истцом (старый кредитор) и новым кредитором по итогам торгов в форме открытого аукциона и дополнительного соглашения к договору от 22.06.20010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2010 заявление удовлетворено. Произведена замена истца по делу N А65-31167/2009 - ООО "Ремстройдормаш" его правопреемником - ООО "Агат".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 названное определение суда первой инстанции отменено в связи с отсутствием доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, и апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции.

Заявление ООО "Агат" о процессуальной замене стороны удовлетворено, произведена замена истца по делу N А65-31167/2009 его правопреемником - ООО "Агат".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Стройсервис-Монтаж" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что основания для процессуальной замены стороны по делу правопреемником отсутствуют, так как договор уступки права требования является незаключенным, о чем свидетельствует, в частности, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 по делу N А65-33126/2009-СГЗ-14.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, конкурсным управляющим ООО "Ремстройдормаш" организованы и проведены торги по продаже права требования по неисполненному денежному обязательству ответчика. По результатам торгов между истцом и ООО "Агат" заключен договор об уступке прав требования от 14.12.2009 N 3, согласно которому истец уступил новому кредитору право требования долга с ответчика в размере 292 828 рублей 33 копеек.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.06.2010 к договору уступки прав требования, в соответствии с которым истец уступил ООО "Агат" право требования задолженности с ООО "Стройсервис-Монтаж", в том числе, взысканной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2010 по делу N А65-31167/2009.

Удовлетворяя заявление ООО "Агат", апелляционный суд руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными в дело доказательствами и исходил из того, что по договору цессии к последнему перешло право (требование) по взысканию денежных средств в сумме 129 003 рублей 08 копеек.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отметил, что представленные в дело

в подтверждение правопреемства документы, позволяют установить объем и основания возникновения переданных прав, и сделать вывод о выбытии истца из спорных правоотношений.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя о незаключенности договора цессии ввиду несогласования сторонами его существенных условий были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как указал суд, спорный договор цессии был заключен по результатам проведения торгов, доказательства признания этих торгов недействительными материалы дела не содержат.

Факт наличия неопределенности между цедентом и цессионарием относительного предмета договора уступки права требования, на который ссылался ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не доказан.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение для настоящего дела определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 по делу N А65-33126/2009 правомерно признана необоснованной, поскольку в указанном деле основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве послужило отсутствие права требования, подлежащее уступке, в связи с выполнением ответчиком обязательств перед истцом.

Кроме того, в указанном определении суда по указанному делу дана оценка договору уступки права требования без учета дополнительного соглашения, где сторонами были конкретизированы требования, подлежащие уступке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-31167/2009-СА3-36 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова