Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2011 г. N ВАС-8692/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-71147/10-120-286, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэйдинг-Люкс" (г. Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (г. Москва) о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трэйдинг-Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 98 от 19.03.2010 года N 22/028/2009-243 и обязании управления зарегистрировать названное дополнительное соглашение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 19.06.1992 между Правительством Москвы в лице Московского земельного комитета (в настоящее время департамент, арендодатель) и Московским технокоммерческим центром производственной фирмы "ГАЗавтотехобслуживание" (арендатор) заключен договор аренды N М-09-000016, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30 930,1 кв. м. расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 98.

По дополнительному соглашению от 08.10.2004 права и обязанности арендатора по вышеназванному договору перешли к обществу.

Префектом САО г. Москвы принято распоряжение от 05.10.2005 N 7101, которым предусмотрено, что одна часть земельного участка предоставляется в аренду ЗАО "НП АВТОМИР", в отношении другой части участка указано на необходимость внесения изменений в договор аренды от 19.06.1992 в части уменьшения площади участка, оставшегося в аренде у общества.

Во исполнение данного распоряжения, департамент и общество заключили дополнительное соглашение от 28.12.2005 к договору аренды земельного участка N М-09-000016 от 19.06.1992, которым внесли изменения в данный договор в части площади арендуемого земельного участка и его кадастрового номера, а также размера арендной платы.

Отказ управления в регистрации дополнительного соглашения от 28.12.2005 послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование указанного отказа управление приводит то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 28.12.2005 стороны изменили предмет договора от 19.06.1992, в том числе данные о площади и кадастровом номере переданного в аренду земельного участка, что свидетельствует о заключении нового договора, подлежащего государственной регистрации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о незаконности обжалуемого отказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Дав толкование указанной норме, суды указали, что при образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что заключенное дополнительное соглашение от 28.12.2005 к договору аренды N М-09-000016 от 19.06.1992 не противоречит требованиям статьи 452, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего у ответчика не имелось предусмотренных абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для вынесения оспариваемого отказа.

Довод управления о том, что на регистрацию дополнительного соглашения обществом был представлен кадастровый план земельного участка без указания предыдущего кадастрового номера, коллегия судей признает необоснованным. Этот довод не указывался управлением в обжалуемом отказе, а также не приводился им при рассмотрении дела нижестоящими судами.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-71147/10-120-286 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева Г.Д. Пауль