Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2011 г. N ВАС-8527/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Оренбургской области от 01.06.2011 N 11-13/3756 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2010 по делу N А47-4690/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Местпром" (далее - общество) к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Оренбургской области (далее - банк)

об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности подвальными помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 22 путем обязания ответчика освободить помещения N 25 - 28 от сантехнического оборудования, находящегося на балансе ГРКЦ, демонтировать входную дверь, принадлежащую банку, в этих помещениях, восстановить функциональное назначение этих помещений как "складское", существовавшее до момента проведения самовольной реконструкции помещений подвала банком, в том числе демонтировать внутренние перегородки между кабинами санузла, демонтировать подводку внутренних сетей водопровода и канализации, устранить запретительные действия сотрудников банка в проведении работ в помещениях по оборудованию для их эксплуатации в соответствии с уставной деятельностью общества "Местпром".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2010, исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность восстановить функциональное назначение подвальных помещений истца N 25 - 28 как "складское", в том числе демонтировать внутренние перегородки между кабинами санузла. Производство по делу в части требования об устранении запретительных действий сотрудников банка в проведении работ в данных помещениях по оборудованию для их эксплуатации в соответствии с уставной деятельностью общества "Местпром" прекращено. В остальной части иска в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда в обжалуемой части - обязания банка восстановить функциональное назначение подвальных помещений истца как "складское", в том числе демонтировать внутренние перегородки между кабинами санузла, оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011, решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, поскольку считает, что суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что общество является собственником спорных подвальных помещений на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2005 по делу N А47-14279/2005, остальная часть помещений в указанном здании находится в федеральной собственности и принадлежит банку на праве хозяйственного ведения.

При рассмотрении другого дела N А47-14279/2005 арбитражным судом было установлено, что состав и назначение ранее существовавшего подвального помещения N 20 существенно изменились в процессе его реконструкции ответчиком, в результате чего помещение уменьшилось до 10,9 кв. м. и состоит из помещений N 25 - 28. Остальная часть помещения вошла в состав помещения N 24.

С учетом установленных по делу N А47-14279/2005 обстоятельств и оценки представленных в настоящее дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что именно банк, в фактическом владении которого находились спорные помещения, не являясь их титульным владельцем незаконно произвело перепланировку помещений путем возведения перегородок, демонтажу в них сетей, оборудования и входных дверей, а потому с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал банк устранить допущенные им нарушения прав истца, являющегося собственником спорных помещений путем приведения их в первоначальное состояние, с учетом их функционального назначения - "складское".

Переоценка доказательств по делу не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В случае неясности судебного акта, банк не лишен права в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за разъяснением порядка его исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-4690/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова