Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2011 г. N ВАС-7022/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Варм" (ул. Конева, 32, корп. 2, кв. 15, г. Омск, адрес для корреспонденции: ул. Красный Путь, 101, комн. 342, г. Омск, 644043) (далее - общество "Варм") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 по делу N А46-8056/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по тому же делу по заявлению общества "Варм" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - общество "Артель") Кормиловского района Омской области, включении в реестр требований кредиторов должника, с установлением в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Артель" требования в размере 3 083 397 рублей 33 копеек основного долга, обеспеченного залогом имущества, и 4 483 рубля 41 копейки неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: ФНС России, временный управляющий общества "Артель" Вишняков Сергей Александрович.

Суд установил следующее:

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования общества "Варм" признаны обоснованными: в отношении общества "Артель" введена процедура наблюдения, требования общества "Варм" включены в третью очередь реестра требования кредиторов общества "Артель". В признании заявленного требования как обеспеченного залогом, отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора в части отказа в признании требования как обеспеченного залогом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Как полагает общество "Варм", право требования задолженности по договору от 01.01.2008 N 4/9-ПС-2008 (заключен обществами "Пригород-Строй" и "Варм"), перешедшее в результате заключения договора уступки права требования от 14.09.2009 N 0-14-АРТ-0909/1329 (далее - договор уступки права требования от 14.09.2009) к обществу "Артель", находится в залоге у заявителя в силу закона в соответствии с положениями пункта 4 статьи 454 и пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление общества "Варм", изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании заявленного требования как обеспеченного залогом, суд первой инстанции исходил из взыскания по заключенному обществами "Варм" и "Артель" договору уступки права требования от 14.09.2009 задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23963/2009 как необеспеченной залогом. При этом суд отметил отсутствие соответствующего договора залога между обществами "Варм" и "Артель".

Отклоняя ссылки заявителя на положения пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд апелляционной инстанции указал, что имущественные права представляют собой самостоятельные объекты прав, не относящиеся к категории вещей, и не могут признаваться товаром по договору купли-продажи.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем судами не учтено следующее.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании статей 335 и 336 Гражданского кодекса предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

Из указанных правовых норм следует, что права требования, в том числе право требования с должника определенной денежной суммы, могут быть предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Нормой статьи 488 Гражданского кодекса, относящейся к общим положениям о купле-продаже, установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Из пункта 5 той же статьи следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца, то есть возникает залог в силу закона.

Учитывая приведенные нормы, а также то обстоятельство, что договор уступки права требования от 14.09.2009 заключен с условием оплаты в кредит, право требования, являющееся предметом этого договора, считается находящимся у общества "Варм" в залоге в силу закона. Кроме того, условиями данного договора уступки права требования не предусмотрено правило, обратное положениям пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса.

Следовательно, у судов имелись основания в удовлетворении требования заявителя о включения в реестр требований кредиторов должника, с установлением в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Артель" требования в размере 3 083 397 рублей 33 копеек основного долга, обеспеченного залогом имущества.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-8056/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 7022/11

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 30 сентября 2011 г..

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Д.И. Дедов И.В. Панова