Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N ВАС-9076/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Пауля Г.Д., Попова В.В.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2010 по делу N А48-5989/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" (г. Орел) к муниципальному образованию "город Орел" в лице Администрации города Орла (г. Орел), Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области (г. Орел) о признании права собственности.

Третьи лица (г. Орел): ОГУП "Орловский центр "Недвижимость", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Орла.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Орлик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации города Орла (далее - администрация), Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее - департамент) о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, дом N 3.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.03.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке находится также являющееся собственностью истца строение закусочной.

В 2008 году строение закусочной было реконструировано истцом, в связи с чем площадь и конфигурация этого строения изменились, были созданы новые объекты недвижимости (помещения), на которые истец просит признать право собственности.

Полагая, что реконструированное в отсутствие соответствующего разрешения здание закусочной не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, общество в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Суды отметили, что в результате проведенной реконструкции здания, пристройка с его фасадной стороны занимает земельный участок площадью 26 кв.м., который находится в муниципальной собственности.

Кроме того, судами указано на отсутствие бесспорных доказательств тому, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольно реконструированную постройку.

Данный вывод судами сделан по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, оснований для его переоценки у коллегии судей не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-5989/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов