Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011 по делу N А04-2918/2010 Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича, г. Благовещенск (далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва (далее - таможенная служба) о взыскании 5 560 248 рублей убытков
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, исковые требования удовлетворены, с таможенной службы в пользу предпринимателя взыскано 5 560 248 рублей убытков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции пределов рассмотрения дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного решения спора, исследовать и дать оценку всем доказательствам имеющим значение для определения размера убытков.
Учитывая, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А04-2918/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Р.Г. Балахничева |
Судьи |
С.П. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2011 г. N ВАС-10348/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
29.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
11.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4615/12
23.07.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2829/12
13.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
06.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
26.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-644/12
23.11.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4843/11
22.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3876/11
29.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
28.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10348/11
24.06.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2208/11
10.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1187/11
26.01.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6000/2010
03.11.2010 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-2918/10