Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2011 г. N ВАС-9451/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: охрана - объекты электроэнергетики - государственная собственность - договор на оказание услуг - пропускной режим)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2011 г. N ВАС-9451/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Ульяновские распределительные сети" (ул. Ефремова, 48, г. Ульяновск, 432042; далее - сетевая компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 по делу N А72-8574/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 тому же делу по иску заместителя прокурора Ульяновской области к обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тесар-СБ" (далее - охранная организация) о признании недействительным договора на оказание услуг по охране,

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, сетевая компания просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению сетевой компании, государственной охране подлежат только объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности (Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране"). Договор на оказание услуг по охране от 25.12.2009 N 890/111-09-УРС между сетевой компанией и охранной организацией заключен в соответствии с действующим законодательством по результатам открытого конкурса. Субъекты частной охранной деятельности вправе охранять объекты электроэнергетики, не являющиеся государственной собственностью. По ряду подстанций сетевая компания получила отказ органов вневедомственной охраны в заключении договоров на охрану. Кроме того, один из охраняемых охранной организацией объектов является не электроподстанцией, а нежилым зданием.

Кроме того, сетевая компания просит вернуть ей из государственного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование заместителя прокурора Ульяновской области, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

На основании пункта 7 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" из частной охранной и сыскной деятельности исключена деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (пункт 21) отнесены к объектам государственной охраны.

В связи с этим вывод судов о ничтожности договора сетевой компании и охранной организации на оказание услуг по охране от 25.12.2009 N 890/111-09-УРС является правомерным.

Коллегией судей не установлено, что практика арбитражных судов по толкованию и применению соответствующих норм права по данной категории дел не является единообразной.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной сетевой компанией при подаче апелляционной и кассационной жалоб при рассмотрении настоящего заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не рассматривается, поскольку по смыслу абзаца первого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, то есть в арбитражный суд той инстанции, который рассмотрел соответствующую жалобу.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8574/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В.Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Ю.Ю. Горячева