Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2011 г. N ВАС-8566/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от 06.06.2011 N 07/3123 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2010 по делу N А13-1426/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2011 по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (г. Вологда, далее - ответчик) о взыскании 1 447 986 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2007 по 28.01.2009 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате счетов-фактур за электроэнергию, отпущенную в период с июля по декабрь 2007 года.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 447 986 рублей 63 копейки процентов.

Решением суда от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.05.2009 удовлетворено, указанное решение отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.05.2010.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 05.01.1999 N 9-ВОЭ за период с июля по декабрь 2007 года.

Решение от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007 послужило основанием для принятия решения от 13.05.2009 по делу N А13-1426/2009.

Решением от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций удовлетворено заявление ответчика о пересмотре решения от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что при принятии решения от 13.05.2009 по настоящему делу суд не основывал свои выводы на решении от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007, ввиду чего отсутствуют предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.

Как указал суд кассационной инстанции, из материалов дела N А13-1426/2009 следует, что предметом требований истца являлось взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 по 28.01.2009 в размере 1 447 986 рублей 63 копеек в связи с несвоевременной уплатой задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения в период с июля по декабрь 2007 года. Исходя из того, что наличие указанной задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2007 по 17.12.2007 были установлены судом и взысканы с ответчика в рамках дела N А13-12094/2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, взыскивая в рамках настоящего дела проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 по 28.01.2009, суд основывался на выводах суда по делу N А13-12094/2007 о взыскании с ответчика основной задолженности.

Поскольку решение от 13.11.2008 по делу N А13-12094/2007 отменено решением от 26.10.2009, принятым в связи с удовлетворением заявления ответчика о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции в рамках дела N А13-1426/2009, исходя из положений пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством судебных актов по делу N А13-1426/2009.

При рассмотрении судом искового заявления по существу заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными процессуальными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1426/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова