Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2011 г. N ВАС-9113/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Пахотина А.И. (третье лицо), г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-4057/08-51-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Каревой Анны Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Центр образовательных компьютерных технологий "РЕПЕТИТОР МультиМедиа" об изъятии у ответчика из оборота всех материальных носителей, в которых используются фонограмма, тексты, перевод и задания пособия "Живой Английский", и уничтожении их за счет ответчика, о запрете ответчику использовать указанные материалы на территории Российской Федерации, о взыскании компенсации в размере 1 260 000 руб. и 200 000 руб. морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пахотин А.И. и Павленко А.В.

Суд установил:

Пахотин А.И. ранее обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-4057/08-51-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 по тому же делу.

Определением от 27.05.2011 N ВАС-9113/10 в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пахотин А.И. повторно обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов. Заявитель указывает, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении первоначально поданного заявления не была дана оценка содержащимся в заявлении доводам, поэтому Пахотин А.И. изложил их в повторном заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 01.06.2011.

Согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное заявление поступило 26.07.2011, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвращается, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Также действующее процессуальное законодательство не предусматривает пересмотр в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление Пахотина А.И. о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4057/08-51-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Ю.В. Гросул