Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2011 г. N ВАС-9733/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Морской завод Алмаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 по делу N А40-42368/10-11-324, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (город Москва) к открытому акционерному обществу "РАСКО" и открытому акционерному обществу "Морской завод Алмаз" о взыскании солидарно в рублях по курсу Банка России на день платежа, увеличенному на 1 процент, 23 186,37 евро основного долга по уплате лизинговых платежей, 6 041,66 евро задолженности по уплате лизинговых платежей за период просрочки возврата предмета лизинга, 58,70 евро аванса и 7 636,36 евро неустойки, а также о взыскании с общества "Морской завод Алмаз" 1 785,40 евро пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.08.2010 с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано солидарно в рублях по курсу Банка России на день платежа 29 286,73 евро задолженности и 3 500 евро неустойки, кроме того, с ОАО "Морской завод Алмаз" взыскано 1 785,40 евро неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 25.04.2011, решение отменено в части солидарного взыскания с ответчиков 17 963,44 евро задолженности и 58,70 евро аванса, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Морской завод Алмаз" не согласно принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (лизингодателем) и ОАО "РАСКО" (лизингополучателем) 18.09.2007 заключен договор лизинга.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга между ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" и ОАО "Морской завод Алмаз" заключен договор поручительства от 18.09.2007, в соответствии с которым ОАО "Морской завод Алмаз" обязалось отвечать за исполнение ОАО "РАСКО" всех обязательств по договору лизинга.

Впоследствии стороны договора лизинга заключили соглашение от 16.03.2009 о его расторжении.

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга послужило основанием для обращения лизингодателя в суд с иском к лизингополучателю и поручителю.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что срок поручительства не истек, суды признали заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению (с учетом вычета апелляционным судом из суммы задолженности суммы не зачтенного по договору аванса и уменьшения судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки).

Доводы заявителя об отсутствии у генерального директора общества "Морской завод Алмаз" полномочий на заключение договора поручительства, а также о прекращении поручительства являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку в судах при рассмотрении спора.

Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42368/10-11-324 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко