Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2011 г. N ВАС-9674/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом АБСОЛЮТ" (Варшавское шоссе, д. 143А, г. Москва, 117405) от 08.07.2011 N 122-аи/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2010-по делу N А70-5892/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" (далее - ООО "Партнер-маркет") к закрытому акционерному обществу "Торговый дом АБСОЛЮТ" (далее - ЗАО "Торговый дом АБСОЛЮТ") о взыскании 441 290 рублей 50 копеек основного долга по договору от 01.09.2006 N8/287/ФП-06, 18 735 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений иска в части взыскания процентов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение от 02.09.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.04.2011 решение от 02.09.2010, постановление от 16.12.2010 оставил в силе.

Заявитель просит о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, указывает на отсутствие оснований для применения к нему ответственности за поставку товаров ненадлежащего качеств ввиду недоказанности того, что недостатки товара возникли до его передачи ООО "Партнер-маркет".

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 01.09.2006 N 8/287/ФП-06, по условиям которого продавец (ЗАО "Торговый дом АБСОЛЮТ" - ответчик) принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность покупателя (ООО "Партнер-маркет" - истец) товары, указанные в приложении к договору, на основании заказов покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленных в договоре.

Согласно пункту 4.8.4 договора продавец выражает свое согласие на одностороннее составление покупателем/представителем покупателя актов. Акты направляются продавцу посредством факсимильной связи или по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с пунктом 4.8.8 договора при обнаружении скрытых заводских дефектов или дефектов, возникших по причине ненадлежащей упаковки, товар подлежит замене или возврату в срок, указанный в договоре, с момента предъявления акта покупателем. Срок с момента приемки, за который необходимо предъявлять акты, претензии на наличие указанных дефектов, не ограничен.

В силу пункта 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 14.09.2006, в случае обнаружения в товаре недостатков до его продажи розничному покупателю, покупатель имеет право обратиться к продавцу с требованием возмещения стоимости товара или замены указанного товара на аналогичный в течение гарантийного срока, установленного изготовителем товара. Право выбора вида возмещения принадлежит продавцу.

С учетом составленных истцом в одностороннем порядке актов разбраковки, а также заключения о неремонтопригодности, акта неремонтопригодности, факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества на спорную сумму, а также отсутствие мотивированных объяснений от продавца судами установлены.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, на основании статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 475, пункта 1 статьи 476, пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании с ЗАО "Торговый дом АБСОЛЮТ" стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Изложенные заявителем доводы о том, что акты разбраковки, составленные в одностороннем порядке факта возникновения недостатков товаров до их передачи покупателю, не доказывают, а также о ненаправлении ООО "Партнер-маркет" в его адрес претензий с приложенными к ним документами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N 70-5892/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова