Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (ул. Уральская, д. 1, г. Санкт - Петербург, 199155) от 29.06.2011 N 31/1038 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 по делу N А56-51808/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 16 по Санкт - Петербургу (Большой пр. ВО, д. 55 литер Б, Санкт - Петербург, 199178) о признании частично недействительными решения от 30.06.2010 N 02-04/31726 и требования от 14.09.2010 N 3884.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (далее - предприятие) удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 16 по Санкт - Петербургу (далее - инспекция) от 30.06.2010 N 02-04/31726 в части доначисления предприятию 52 909 951 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требование от 14.09.2010 N 3884 в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований предприятию отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается обязанности общества учитывать в составе доходов при исчислении налога на прибыль выручки, от реализации с торгов в рамках исполнительного производства принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 247, 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды признали, что денежные средства, полученные от реализации имущества с торгов в рамках исполнительного производства, являются доходом предприятия, подлежащим включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
То обстоятельство, что денежные средства от названной реализации поступили на счет Федеральной службы судебных приставов России и у предприятия отсутствовала возможность распоряжаться ими, не свидетельствует об отсутствии у предприятия налогооблагаемого дохода. Учитывая, что вырученные от реализации имущества с торгов в рамках исполнительного производства денежные средства были направлены на погашение задолженности предприятия перед его кредиторами, суды признали эти средства экономической выгодой предприятия, которая в силу статьи 41 Кодекса признается его доходом, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых решения и требования инспекции в части доначисления предприятию налога на прибыль по указанному эпизоду.
Приводимые предприятием в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51808/2010 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 отказать.
Председательствующий судья |
В.В. Бациев |
Судьи |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2011 г. N ВАС-9866/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-51808/2010
Истец: ФГУП "Завод имени М. И. Калинина"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9866/11
21.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9866/11
21.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3899/11
30.03.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2276/11