Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2011 г. N ВАС-16468/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана от 26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32195/2007.

СУД УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) по отнесению к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга (далее - реестр) нежилого помещения подвала (кадастровый номер 78:1156:0:5:2) площадью 160,8 квадратных метров, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 17, лит. А, а также об обязании комитета исключить указанное помещение из названного реестра.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом); открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"; Алиев Расим Ибрагим оглы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий комитета по отнесению спорного подвала к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению его в реестр. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 упомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009, в удовлетворении требований отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 22.03.2010 N ВАС-16468/10 отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32195/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых в 2009 году, со ссылкой на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, которое опубликовано 04.03.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 по заявлению прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 05.02.2009 оно было отменено.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 в части требования об обязании комитета исключить спорное нежилое помещение из реестра производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от данного требования. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение от 30.09.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований. Действия комитета по отнесению спорного нежилого помещения к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого помещения в реестр признаны незаконными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как указано в представлении, суды пришли к неверным выводам об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты, а также отличии обстоятельств по настоящему делу от дела, по которому вынесено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09. Оспариваемые по настоящему делу судебные акты препятствуют восстановлению нарушенного права федеральной собственности путем последующего оспаривания сделки по отчуждению спорного помещения в частную собственность и применения последствий недействительности этой сделки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, об отнесении к федеральной собственности защитных сооружений гражданской обороны, если они не переданы в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации, суды установили, что спорный объект продан частному лицу, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

При таких условиях суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование прокурора фактически направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности упомянутого частного лица, а потому не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Соответствующие указания сформулированы в пунктах 52, 53, 56 совместного Поста,новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (опубликовано 20.05.2010; далее - постановление Пленумов N 10/22) и являются для судов обязательными.

Выводы судов о характере заявленного прокурором требования подтверждаются доводами, приведенными в представлении, и приложенными к нему материалами.

Дополнительные фактические обстоятельства, связанные отчуждением спорного имущества из публичной собственности, что установлено судами при пересмотре настоящего дела в 2010 г.., прокуратурой не оспариваются и отличают настоящее дело от того, по которому принято постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с постановлением Пленумов N 10/22, без расхождения с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09 и без нарушения выводов, изложенных в определении от 22.03.2010 N 16468/10.

При указанных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-32195/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров