Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2011 г. N ВАС-9879/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул.Новая Басманная, д.2, Москва, 107174) от 15.07.2011 N ЦЮа-13/146 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2011 по делу N А75-3511/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центр фирменного транспортного обслуживания - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к закрытому акционерному обществу "Сибур-Транс" (далее - ЗАО "Сибур-Транс") о взыскании 216 616 рублей 52 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2010 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2011 названные судебные акты отменил, принял новый судебный акт об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "РЖД" просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "НижневартовскСибурсСервис" (владельцем пути необщего пользования) заключен договор от 21.11.2007 N 8/62/НСС.114/07 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

ОАО "РЖД", ООО "НижневартовскСибурсСервис" и ЗАО "Сибур-Транс" (грузовладелец) 15.01.2009 подписали договор N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

По условиям договора владелец пути необщего пользования предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Нижневартовск-2 Свердловской железной дороги для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка, хранение грузов), перевозчик производит подачу вагонов, прибывших в адрес грузовладельца или отправляемых грузовладельцем, к местам погрузки, выгрузки в соответствии с заявкой грузовладельца, а также уборку вагонов после окончания грузовых операций.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 1 грузовладелец оплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику либо арендованных у перевозчика, на путях общего пользования за время задержки их приема по причинам, зависящим от грузовладельца, в том числе на промежуточных станциях, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 по накопительным ведомостям через дорожный центр фирменного транспортного обслуживания в установленным перевозчиком порядке.

Сдаваемые на железнодорожный путь владельца вагоны грузовладельца подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки и выгрузки вместимостью 3 цистерны. Общее количество одновременно передаваемых грузовладельцу не более 8 вагонов (пункт 2.2 договора).

В спорный период в адрес ЗАО "Сибур-Транс" прибывали порожние цистерны, являющиеся собственностью ОАО "ПГК" и иных юридических лиц, по полным перевозочным документам, что признано истцом грузом на своих осях.

Прибывшие цистерны простаивали на путях общего пользования ввиду занятости мест погрузки, о чем составлены акты общей формы.

Ссылаясь на обязанность ЗАО "Сибур-Транс" произвести оплату за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договором N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 предусмотрена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в ожидании их приема на путь необщего пользования, факт простоя цистерн ответчика на путях общего пользования подтвержден актами общей формы.

Отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В то же время, указание в пункте 3.2 договора N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 на внесение грузовладельцем платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты.

Кроме того, обстоятельства, касающиеся взаимоотношений сторон по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", были предметом рассмотрения по делу N А75-4177/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску ОАО "РЖД" к ЗАО "Сибур-Транс" о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. По названному делу судами установлено, что в договоре от 15.01.2009N 41Д-/НСС.73/09/СТ.5482 порядок взимания такой платы и ее размер не предусмотрены.

Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено.

Довод железной дороги о том, что плата, установленная пунктом 12 Тарифного руководства N 2, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта) несостоятелен, поскольку по этому вопросу сформирована практика Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-3511/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова