Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2011 г. N ВАС-9068/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпани", г. Рязань (далее - ООО "Стройкомпани") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-158496/09-30-1189, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2011 по тому же делу по иску ООО "Стройкомпани" к ответчику - закрытому акционерному обществу "Энергокаскад", г. Москва (далее - ЗАО "Энергокаскад"), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Рязань (далее - ООО "Регионстрой"), о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 848 760 руб. 91 коп. по договору от 01.04.2008 N513/1

Суд установил:

решением от 22.09.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано, с ООО "Стройкомпани" в доход федерального бюджета взыскано 25 743 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2010 частично изменил решение суда от 22.09.2010, отменив его в части взыскания с ООО "Стройкомпани" по иску в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 743 руб. 80 коп. Во взыскании с ООО "Стройкомпани" в доход федерального бюджета государственной пошлины в указанном размере было отказано, и ООО "Стройкомпани" возвращено из федерального бюджета 11 500 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда от 22.09.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2011 оставил без изменения вышеуказанные судебные акты.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Стройкомпани" считает, что они необоснованны и вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, надлежаще не изучены и не оценены представленные по делу доказательства. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчиком) и ООО "Стройкомпани" (подрядчиком) был заключён договор от 01.04.2008 N 513/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по реконструкции Елецкой ТЭЦ, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Первомайская, д. 16.

В последующем, между ЗАО "Энергокаскад", ООО "Стройкомпани" и ООО "Регионстрой" было заключено трёхсторонне соглашение от 10.11.2009 об уступке прав и обязанностей по упомянутому договору, и на основании этого соглашения подрядчик (ООО "Стройкомпани") с согласия названного генподрядчика передал ООО "Регионстрой" права и обязанности подрядчика по указанному договору, и ООО "Регионстрой", приняв переданные ему права и обязанности по этому договору, стало его стороной. По условиям данного соглашения (пункты 1.5, 6.1, 6.3) с момента его подписания обязательства ООО "Стройкомпани" и ООО "Энергокаскад" друг перед другом по договору прекращаются, и любые соглашения сторон по изменению либо дополнению настоящего соглашения имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Оценив названное соглашение о перемене лица - подрядчика в договорном обязательстве, суды признали, что такая сделка соответствует законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что на день предъявления иска между сторонами отсутствовали договорные обязательства. Истец не представил доказательств в подтверждение его довода о том, что упомянутое выше соглашение от 10.11.2009 было сфальсифицировано. От проведения соответствующей экспертизы по этому вопросу истец в суде отказался. Истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено и надлежащих доказательств, подтверждающих расторжение в установленном порядке указанного выше соглашения.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основаниям, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-158496/09-30-1189 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова И.И. Полубенина