Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2011 г. N ВАС-11808/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Е.М. от 08.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А79-5259/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (г.Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю Морозовой Е.М. (г.Чебоксары) о взыскании 71 830 рублей 24 копеек долга за поставленную электрическую энергию и услуги по договору аренды нежилого помещения.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (г.Чебоксары); Республиканское государственное учреждение дополнительного образования для детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 5" (г.Чебоксары).

Суд установил: в надзорную инстанцию предпринимателем ошибочно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010. Между тем данное определение обжаловалось в кассационном порядке и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2011 оно оставлено без изменения.

Таким образом, при подаче 18.08.2011 (согласно штемпелю на конверте) настоящего заявления предпринимателем срок на оспаривание определения от 15.12.2010, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и истекающий 04.10.2011, не пропущен.

Вместе с тем предпринимателем нарушено требование при оформлении настоящего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 294 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлено заявление, на третьей странице которого содержится светокопия подписи Морозовой Е.М., что недопустимо исходя из требований Кодекса. Заявитель, обращаясь в надзорную инстанцию, ссылается на нормы главы 35 Кодекса, регулирующей производство в арбитражном суде кассационной инстанции, а не на надлежащие нормы главы 36 Кодекса.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Кодекса к настоящему заявлению не приложены указанные в приложении документы, о чем составлен акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011. Заявителем также не приложены копии других судебных актов, принятых по данному делу, что также является основанием для возвращения заявления.

В силу части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения. При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Е.М. от 08.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А79-5259/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии с приложением (всего на 8 листах) возвратить заявителю.

Судья

Л.Г. Воронцова