Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2011 г. N ВАС-11410/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2011 по делу N А35-4154/2010 Арбитражного суда Курской области по иску общества с ограниченной ответственностью "БрянскСтройИзыскания" (ул. Красноармейская, д. 31, г. Брянск, 241011) к закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-3" (Промплощадка-2, г. Железногорск, Курская область, 307170) и обществу с ограниченной ответственностью "Премиум проект" (проезд Московский, д. 40, г. Брянск, 241020) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "БрянскСтройИзыскания" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-3" и обществу с ограниченной ответственностью "Премиум проект" о взыскании солидарно 290 000 рублей долга, а также о взыскании с закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3" 6 645 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 12.04.2010.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске к ЗАО "Завод ЖБИ-3" и с ЗАО "Завод ЖБИ-3" в пользу ООО "БрянскСтройИзыскания" взысканы задолженность в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 12.04.2010 в сумме 6 645 рублей 83 копеек, за период с 13.04.2010 по 17.02.2011 в размере 18 978 рублей 89 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.07.2011 изменил постановление суда апелляционной инстанции в части требования о взыскании процентов в сумме 18 978 рублей 89 копеек, взыскав с ответчика - ЗАО "Завод ЖБИ-3" 6 645 рублей 83 копейки процентов. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Завод ЖБИ-3" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды всех инстанций установили, что между ответчиками - ООО "Премиум проект" (застройщик) и ЗАО "Завод ЖБИ-3" (технический заказчик) заключен договор от 01.10.2007 N 30-353/07 о передаче застройщиком техническому заказчику функций технического заказчика по проектированию, организации строительства и техническому надзору комплексной жилой застройки микрорайона N 5 Советского района г. Брянска на земельном участке общей площадью 145 000 кв.м. Согласно условиям договора технический заказчик обязуется за вознаграждение совершать по поручению застройщика от имени и за счет застройщика действия по выбору проектной организации, заключению договоров на производство инженерных изысканий и т.д., а застройщик обязуется перечислить техническому заказчику средства для оплаты работ подрядным организациям.

В рамках договора от 01.10.2007 между ЗАО "Завод ЖБИ-3" (заказчик) и ООО "БрянскСтройИзыскания" (исполнитель) заключен договор подряда от 01.08.2008 N 182/08 БСИ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: "застройка части микрорайона N 5 Советского района г. Брянска, Трасса электрокабеля - 7,3 км и газопровод высокого давления - 1000 м" стоимостью 290 000 рублей в соответствии с техническим заданием заказчика в срок 1,5 месяца с момента получения предоплаты.

Также судами установлено, что работы истцом выполнены и их результат передан заказчику - ЗАО "Завод ЖБИ-3" для приемки.

На основе установленных обстоятельств, учитывая, что договор подряда заключен ЗАО "Завод ЖБИ-3" от своего имени, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что ЗАО "Завод ЖБИ-3" является лицом, обязанным исполнить обязательство, возникшее из этого договора.

Неправильного применения судами положений статей 322, 758, 762, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено. Довод о неизвещении другого ответчика - ООО "Премиум Проект" о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции доказательствами не подтвержден, ответчик - ООО "Премиум Проект" о нарушении своих прав не заявляет, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют указывать в судебных актах о неявке участников процесса.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая, что заявитель по платежному поручению от 04.08.2011 N 275 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Курской области 298 645 рублей 83 копейки в порядке встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.08.2011 N ВАС- 11410/11 приостановил исполнение оспариваемых судебных актов до окончания надзорного производства.

Надзорное производство завершено, в связи с чем приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене, а встречное обеспечение - возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче дела N А35-4154/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2011 отказать.

2. Отменить приостановление исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2011 по делу N А35-4154/2010 Арбитражного суда Курской области, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2011 N ВАС-11410/11.

3. Возвратить ЗАО "Завод ЖБИ-3" 298 645 рублей 83 копейки (двести девяносто восемь тысяч шестьсот сорок пять рублей 83 копейки), перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Курской области по платежному поручению от 04.08.2011 N 275 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина О.Л. Мурина