Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11749/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Югра-плит" (промбаза N 2, стр. 1, Северная промзона, г. Советский, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 62840) от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А56-28854/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Югра-плит" к обществу с ограниченной ответственностью "Конвент Плюс" (промзона Металлострой, на Металлострой дорога, д. 5, лит. А, пом. 5н, пос. Металлострой, Санкт-Петербург, 196641) о взыскании 4 325 024 рублей долга и 287 100 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Югра-плит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конвент Плюс" (далее - ООО "Конвент Плюс") о взыскании 4 325 024 рублей долга и 287 100 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции отменено. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.06.2011 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обществом (заказчик) и ООО "Конвент Плюс" (подрядчик) заключен договор подряда от 11.11.2009 N 2-ЮП-КП, во исполнение которого общество перечислило ООО "Конвент Плюс" аванс, однако подрядчик не выполнил работы в предусмотренный договором срок. Общество 06.05.2010 направило подрядчику уведомление о расторжении договора с момента получения указанного уведомления, содержащего требование возвратить перечисленный аванс и уплатить неустойку. В связи с оставлением подрядчиком требования без удовлетворения общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 4 325 024 рублей долга и 287 100 рублей неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества со ссылкой на статьи 309, 310, 702 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело по подсудности, суд апелляционной инстанции применил положения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, учел разъяснения, касающиеся данного вопроса, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-ОП.

Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору. Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза N 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обоснован.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-28854/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов