Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2011 г. N ВАС-11654/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управдом-Сылва" от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 по делу N А50-23348/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие Сылва" (г. Пермь, далее - предприятие) к обществу ограниченной ответственностью "Управдом-Сылва" (п. Сылва, далее - общество) о взыскании 594 712 рублей 94 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2010 года по договору теплоснабжения от 01.03.2010 N 23 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд установил: решением от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из того, что при отсутствии общедомового прибора учета количество тепловой энергии, отпущенной в находящиеся в управлении общества жилые дома, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным между предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (управляющей организацией) договором теплоснабжения от 01.01.2010 N 23 предприятие в спорный период поставило обществу через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд граждан, проживающих в находящихся в управлении общества жилых домах.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суд, установив, что общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми приборами учета, и учитывая факт оказания предприятием в спорный период предусмотренных договором услуг, пришли к выводу об обязанности управляющей компании оплатить образовавшуюся задолженность, исчисленную по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и действующему тарифу.

Довод заявителя о необоснованном применении обществом в период с 01.04.2010 по 08.04.2010 тарифа на тепловую энергию в размере 700,34 руб./Гкал, поскольку он не утверждался органом исполнительной власти Пермского края, отклоняется. По утверждению заявителя, тариф в размере 742,33 руб./Гкал установлен регулирующим органом и введен в действие с 09.04.2010.

Из судебного акта кассационной инстанции следует, что согласно пояснениям истца в период до утверждения тарифа, введенного в действие с 09.04.2010, применялся тариф, утвержденный регулирующим органом на предшествующий период.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-23348/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.А. Ксенофонтова