Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N ВАС-11793/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Челяпиной В.И. (далее - предприниматель Челяпина В.И.; предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А10-4186/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия по уточнённому иску предпринимателя Челяпиной В.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) о принятии пункта 2.1 проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 165,2 кв. м, находящегося в подвале дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 30, в следующей редакции: "Стоимость имущества составляет 1 006 000 руб.".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, заявленное требование истца, рассмотренное как разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи арендованного имущества, было удовлетворено: пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость имущества составляет (без учета капитального ремонта) 1 006 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2011 отменил решение суда первой инстанции от 21.12.2010 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и в иске отказал.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 22.07.2011, заявитель - предприниматель Челяпина В.И. не согласна с выводами названного суда, приводит доводы, указывая на то, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела в порядке кассационного производства вышел за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку рассмотрел дело о проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств, на которые Комитет в кассационной жалобе не ссылался. Предприниматель полагает, что Комитет не возражал против зачета в выкупную стоимость неотделимых улучшений арендованного недвижимого имущества, произведённых арендатором, и спор касается стоимости этих неотделимых улучшений имущества. По мнению заявителя, рыночная стоимость выкупаемого им недвижимого имущества должна быть уменьшена на стоимость неотделимых улучшений этого имущества на основании части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Заявитель считает, что суд кассационной инстанции неправильно истолковал названную законодательную норму, и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как принятый с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

На основании положений частей 1, 3 статьи 286, пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, если этими судами неправильно применена норма права.

В постановлении суда кассационной инстанции от 22.07.2011, принятом по названному делу, указано, что в кассационной жалобе Комитет просил проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права: статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции признал, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование предпринимателя по переданным им на рассмотрение арбитражного суда разногласиям в отношении определения по договору стоимости выкупаемого арендованного имущества с учётом её уменьшения на стоимость произведённых арендатором неотделимых улучшений этого имущества, и при этом суд неправильно применил по такому спору часть 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Такой вывод суда кассационной инстанции основан на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствует судебной арбитражной практике.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица предусмотрено обязательное проведение оценки объекта, то вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться судом в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного ненормативного акта или решения должностного лица, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, путём предъявления отдельного иска невозможно.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что решением суда по другому делу отчёт оценщика о рыночной стоимости арендуемого недвижимого имущества, положенный в основу решения уполномоченного органа о приватизации этого имущества и в проект договора купли-продажи указанного имущества, признан недостоверным, требование предпринимателя по уточнённому им иску о рассмотрении разногласий по проекту такого договора не подлежало удовлетворению.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на уполномоченные органы возложены обязанности по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принятию решения об условиях приватизации арендуемого имущества в установленный срок с даты принятия отчёта об его оценке, направлению заявителю соответствующего проекта договора купли-продажи в предусмотренный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Статьёй 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки, одними из которых являются стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей определение рыночной стоимости арендуемого имущества с учётом её уменьшения на стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества.

Из содержания части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ следует, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счёт оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

При таких условиях вывод суда кассационной инстанции о том, что названная норма не определяет формирование рыночной стоимости арендуемого имущества и применяется при оплате приобретаемого имущества, обоснованны.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи данного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-4186/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2011, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова