Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12377/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Кирева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тамаровой Людмилы Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2010 по делу N А72-5783/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ ЭКСПЕРТИЗА" (город Москва; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Тамаровой Л.А. (город Ульяновск) о взыскании 570 000 рублей в возмещение убытков, причиненных обществу в период исполнения Тамаровой Л.А. обязанностей арбитражного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Спецремстрой".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СТРАТЕГИЯ" (город Воронеж), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания (город Москва), закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (город Москва), некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (город Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, исковое требование удовлетворено частично - в размере 100 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2011 решение от 27.12.2010 и постановление от 11.03.2011 оставлены без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов индивидуальный предприниматель Тамарова Л.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2006 по делу N А72-3622/05-21/14-б муниципальное унитарное предприятие "Спецремстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тамарова Л.А.

В ходе процедуры конкурсного производства с обществом были заключены договоры возмездного оказания услуг по проведению оценки имущества должника.

Ссылаясь на необоснованное непогашение конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства текущей задолженности по оплате оказанных обществом услуг, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что общая стоимость оказанных обществом услуг и принятых конкурсным управляющим без замечаний по двусторонним актам составила 570 000 рублей.

Также суды установили факт нарушения конкурсным управляющим очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", - текущие платежи не были погашены, при этом имело место частичное погашение требований кредиторов третьей очереди удовлетворения.

Установив, что сумма в размере 470 000 рублей была оплачена, суды признали обоснованным требование истца в размере 100 000 рублей и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона, подлежащей применению к банкротству предприятия "Спецремстрой"), удовлетворили предъявленный иск частично.

Как установил суд первой инстанции, конкурный управляющий погашал реестровые требования с 03.09.2007, с этого момента виновными действиями ответчика было нарушено право истца на приоритетное получение текущей задолженности.

Иск подан обществом согласно оспариваемому решению 15.07.2010, то есть в пределах срока исковой давности.

Переоценка исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-5783/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко