Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N ВАС-13207/11
"Об отказе в приостановлении исполнения ненормативного акта"
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парус" о приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области от 15.03.2010 N 13-57/8/65,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области от 15.03.2010 N 13-57/8/65 в части предложения уплатить 1 490 588 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и второй квартал 2008 года и 1 154 133 рубля 55 копеек пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах в декабре 2007 года, втором, третьем, четвертом кварталах 2008 года налога на добавленную стоимость в общей сумме 5 559 696 рублей, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 277 983 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 613 146 рублей и в части начисления пеней в соответствующем размере. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области от 15.03.2010 N 13-57/8/65 в оспариваемой части.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Однако на указанные обстоятельства заявитель не ссылается, в связи с чем оснований для приостановления исполнения решения инспекции не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парус" о приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области от 15.03.2010 N 13-57/8/65 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Н. Зарубина |
Судьи |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N ВАС-13207/11 "Об отказе в приостановлении исполнения ненормативного акта"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А70-10202/2010
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Парус"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13207/11
29.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13207/11
14.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3209/11
15.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-333/11
04.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-333/11
24.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-333/11
06.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-333/11
14.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13207/11
29.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13207/11
26.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3209/11
20.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3209/11
13.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2198/11
22.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2198/11
21.02.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-333/2011
21.02.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-474/2011
04.02.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-10202/10
21.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-333/11
21.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-474/11