Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2011 г. N ВАС-12310/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пусконаладка" (г.Саранск) от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.11.2010 по делу N А39-3606/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" (г.Москва) к ООО "Пусконаладка" о взыскании в порядке регресса 120 000 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Карасев В.Н.

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковое требование ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 24.07.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Карасева В.Н., управлявшего принадлежащим ООО "Пусконаладка" автомобилем ГАЗ-2705 (г/н К 628 ВВ 13) при исполнении трудовых обязанностей, были причинены механические повреждения автомобилю AF 77 АlBj (г/н У 544 КН 52), принадлежащему гражданину Дорожкину Д.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовии от 18.08.2008 гражданин Карасев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред, выплатило владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Удовлетворяя исковое требование по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), положениями статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из права страховщика на предъявление к страхователю регрессного требования в размере произведенной выплаты, поскольку водитель Карасев В.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.05.2011 оставил решение от 13.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "Пусконаладка") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что судами при рассмотрении данного спора были допущены нарушения в применении положений статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающей возможность предъявления регрессного требования страховщиком только к непосредственному причинителю вреда, каковым является водитель Карасев В.Н.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами в отношении его статьи 14 Закона об ОСАГО неоснователен.

Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (статья 1 Закона об ОСАГО), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо - работодатель, поэтому применительно к статье 14 Закона об ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель.

Судами установлено, что водитель, виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия, состоит в трудовых отношениях с ответчиком и автомобиль не выбывал из владения помимо его воли, поэтому вывод судов о возложении на последнего обязанности возместить страховщику сумму произведенной страховой выплаты соответствует закону.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-3606/2010 Арбитражного суда Республики Мордовии для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова