Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2011 г. N ВАС-10462/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уральские Зори" (ул. Молодежная, д. 2, п. Рефтинский, Свердловская обл., 624285) от 05.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2010 по делу N А60-23613/20910-С8 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Уральские Зори" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Асбесту Свердловской области (ул. Комсомольская, д. 7, г. Асбест, Свердловская обл., 624260) о признании недействительными ее решения от 23.04.2010 N 11-21/292.

СУД УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Асбесту (далее - инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, поданной закрытым акционерным обществом "Уральские Зори" (далее - общество, налогоплательщик).

По результатам проверки декларации инспекцией вынесено решение от 23.04.2010 N 11-21/292 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу предложено уплатить 1 230 093 рубля налога на добавленную стоимость и 238 742 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод инспекции о том, что обществом занижена сумма налога, подлежащая восстановлению в связи с переходом налогоплательщика на специальный налоговый режим.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда от 29.09.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением от 23.05.20011 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, просит их отменить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что общество с 01.01.2010 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Из уточненной налоговой декларации, поданной обществом 10.02.2010 года по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года следует, что сумма налога, подлежащая восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса, составляет 136 117 рублей.

Однако с 01.01.2010 общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с указанной нормой при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам в порядке главы 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. При этом исчисление суммы налога, подлежащей восстановлению по амортизируемому имуществу, производится исходя из остаточной стоимости такого имущества, сформированной по данным бухгалтерского учета.

Довод общества о применении к рассматриваемым правоотношениям пункта 6 статьи 171 Кодекса судами был отклонен со ссылкой на то, что общество с 01.01.2010 плательщиком налога на добавленную стоимость не является. При этом суды указали, что в соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 171 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении недвижимого имущества, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет. Из анализа указанных норм суды пришли к выводу, что данные нормы распространяются на налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствует абзац 5 пункта 6 статьи 171 Кодекса, в котором указано на обязанность налогоплательщика в течение десяти лет отражать восстановленную сумму налога в соответствующей доле.

Анализ судебных актов свидетельствует об отсутствии единообразия при рассмотрении аналогичных споров.

Так, в частности, в постановлении от 23.07.2009 по делу N А73-12286/2007-23/45 Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при переходе налогоплательщика с общего режима налогообложения на специальный налоговый режим инспекция не приняла во внимание положения пункта 6 статьи 171 Кодекса, в соответствии с которыми суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в том числе при приобретении недвижимого имущества, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, в том числе при изменении режима налогообложения в соответствии с главой 26.2 Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

С учетом изложенного, в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального права, судебная коллегия усматривает основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-23613/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 10462/11

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.10.2011.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин