Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура" г. Великий Новгород от 23.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2011 по делу N А56-46464/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аура" г. Санкт-Петербург (далее - ООО "Аура") к обществу с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура", (далее - ООО "Цветущая сакура") о взыскании 609 211 рублей 02 копеек задолженности за поставленный товар, 182 763 рублей 20 копеек неустойки, 1 840 рублей 20 копеек - расходов по дополнительной перевозке при замене оборудования и 40 000 рублей - расходов на юридические услуги;
и по встречному иску ООО "Цветущая сакура", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО "Аура" передать документацию на поставленное оборудование, заменить бракованный инструмент - воронку Зигле и взыскать с ответчика 42 840 евро (1 678 762 рубля 51 копейку) неустойки за несвоевременную поставку медицинского оборудования.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Сантк-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, ООО "Аура" в иске отказано. Встречные требования ООО "Цветущая сакура" удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2011 названные судебные акты за исключением принятого судом первой инстанции отказа ООО "Цветущая сакура" от части требований о взыскании убытков и упущенной выгоды и связанного с этим возврата госпошлины, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 24.08.2011 ООО "Цветущая сакура" указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что все обстоятельства дела были в должной мере и в полном объеме проанализированы судами первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная оценка.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не привел объективных доводов, свидетельствующих о неполном исследовании судами материалов дела, и наличии правовых оснований для отмены ранее принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы ООО "Аура" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о неполном исследовании судами обстоятельствах дела, представленных доказательств и неправильном применении норм права.
При указанных обстоятельствах суд, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Неправильного применения норм права судом не допущено.
Учитывая, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы ООО "Аура" решения по существу спора не принималось, заявитель вправе изложить свои доводы в обоснование правовой позиции по делу в соответствии со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-46464/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2011 отказать.
Председательствующий судья |
М.В. Пронина |
Судьи |
С.П. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2011 г. N ВАС-12994/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-46464/2010
Истец: ООО "Аура"
Ответчик: ООО "Цветущая сакура"
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3627/14
31.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12994/11
17.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12994/11
06.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6834/11
15.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6834/11
08.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4957/12
16.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8433/12
22.03.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4959/12
07.02.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46464/10
05.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12994/11
30.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12994/11
22.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12994/11
24.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6834/11
27.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3811/11