Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" от 02.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2011 по делу N А59-4601/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания" (г. Южно-Сахалинск, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Емеля-43" (г. Южно-Сахалинск) о взыскании 938 745 рублей 06 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2008 по 30.09.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения искового требования).
Суд установил: решением от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление мотивировано неполным выяснением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора и связанных с верностью произведенного обществом расчета предъявленного к оплате количества тепловой энергии и её стоимости.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-4601/2010 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2011 отказать.
Председательствующий судья |
Л.Г. Воронцова |
Судьи |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2011 г. N ВАС-12738/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А59-4601/2010
Истец: ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания"
Ответчик: ТСЖ "Емеля-43"
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12738/11
04.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12738/11
09.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6030/12
16.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12738/11
10.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7751/12
18.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12738/11
20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2368/12
13.06.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4601/10
13.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-865/12
14.12.2011 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4601/10
26.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7340/11
14.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12738/11
15.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12738/11
05.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2723/11
18.04.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1980/11